---

Türkiye, AK Parti iktidarıyla birlikte, bir yandan demokratik süreci kesintiye uğratmak isteyen kesimlerin darbe girişimlerine, öte yandan da iktidar tarafından çıkarılan yasal düzenlemelerin Anaya Mahkemesine taşınmasıyla tanıştı.

Yani iktidar, iki taraflı bir kıskaç ile tanıştı.

Demokratik süreci kesintiye uğratmayı amaçlayan darbe ve cunta girişimlerini tartıştık ve tartışmaya da devam ediyoruz. Çünkü her geçen gün yeni bir bilgi ortaya çıkıyor… Bu konuda daha neler duyacağımızı bilmiyoruz…

CHP’nin, iktidar partisi tarafından çıkarılan yasal düzenlemeleri Anayasa Mahkemesine taşıması konusunu ise sürekli olarak, mahkemenin verdiği kararlar, bu kararlar arkasındaki ideolojik tercih ve mahkemenin TBMM yerine geçme çabası üzerinden tartıştık.

Ancak CHP’yi harekete geçiren temel yaklaşım, bu çabaların arkasında yatan siyasal tutum ve ideolojik duruşu pek konuşmadık. Yaptığımız tek şey, CHP’ye kızmaktı… Bu doğru bir yaklaşım değil. Yapılması gereken, CHP’nin tutumunu ve halk karşısındaki siyasal duruşunu ortaya çıkarmak ve süreci bu açıdan analiz etmektir.

CHP’nin Anayasa Mahkemesine taşıdığı yasal düzenlemeleri, mahkemenin bu konular hakkında verdiği kararlar üzerinden tartışmak, daha anlamlı sonuçlar verebilir.

CHP; Cumhurbaşkanın seçilmesi için gerekli olan sayısal yeterlilik konusunu Anayasa Mahkemesine taşıdı. Mahkeme ise CHP Genel Başkanı Deniz Baykal’ın karar öncesinde yapmış olduğu tehdidi dikkate alırcasına, CHP’nin isteğine uygun olarak, 367 kararını verdi.

Sivil ve askeri bürokrasinin kümelendiği CHP; TBMM’de, 411 oyla kabul edilen başörtüsü yasağını kaldıran kanunu da, Anayasa Mahkemesine taşıdı. TBMM’nin kabul ettiği bir kanunu şekil açısından incelemekle sorumlu olan mahkeme, kendini TBMM yerine koyan bir yorumla, bu kanunu da Anayasaya aykırı buldu ve reddetti.

Türkiye’nin demokratikleşmesi için önemli bir adım olan, askerlerin, askeri görevleri dışında işlemiş oldukları suçlarla ilgili olarak sivil mahkemelerde yargılanmasının önünü açan TBMM düzenlemesini de, CHP yüksek mahkemeye taşıdı. Anayasa Mahkemesi ise CHP’nin talebi doğrultusunda bir karar alarak, askerlerin sivil mahkemede yargılanmasının önünü açan düzenlemeyi kaldırdı. Mahkemenin bu kararı, yıllardır konuşulan darbe ve cunta girişimlerinin yargılanmasının engellenmesi sonucunu doğurdu.

Bakın, sadece üç örnek verdim. CHP’nin Anayasa Mahkemesine taşıdığı ve mahkemenin uygulamasını durdurduğu kanunların tümü incelendiğinde, bu yasal düzenlemelerin özünde; devlet içine çöreklenmiş olan bürokratik egemenliği ortadan kaldırma, demokratikleşmeye katkı sağlama, askeri vesayeti sınırlama, darbe ve cunta faaliyetlerini engelleme ve bireysel özgürlükleri genişletme özellikler taşıdığı görülecektir.

İşte bu özelliklerin tümü, çağdaş demokratik işleyişin ve modern devlet yapısının gereğidir.

Ortada olan bu gerçeğe rağmen CHP, TBMM’nin büyük katılımlarla kabul ettiği bu tür kanunların tümünü, karar alma süreçlerinde ideolojik davrandıkları konusunda geniş bir kanı bulunan, Anayasa Mahkemesi aracılığıyla iptal ettirdi.

Bu işlemlerin ortaya çıkardığı sonuç; halk tercihinin yok sayıldığı ve bürokratik elitin egemen olduğu bir devlettir…

CHP’nin bu tercihini; bilinçli ideolojik bir tercih, partinin sahip olduğu devlet anlayışını açığa çıkaran bir tutum, özgürlüklere ve demokratikleşmeye karşı olmanın göstergesi olarak yorumlamak yanlış olmaz.

Peki, CHP’nin Anayasa Mahkemesine götürmediği hiçbir yasal düzenleme yok mu?

Var…

Hangisi?

Kamu İhale Kanunu…

Kamu İhale Kanunu ile siyasi partilerin ilişkisi nedir?

Kamu kaynaklarının siyasal mücadele için kullanılabilir olmasından başka bir şey değildir.

Özgürlükler ve demokratikleşme konusunda oldukça tutucu ve baskıcı bir tutum izleyen CHP, kamu kaynaklarının kullanılması konusunda iktidar ile aynı düşüncede olmakta sakınca görmedi.

İşte, Türkiye’nin ve halkın çektiği sorunların kaynağını oluşturan tutum…

farukadnan@gmail.com