Geçtiğimiz hafta Anayasa Mahkemesi Rapörtörü Osman Can, başörtüsü yasağını kaldırmaya yönelik Anayasa değişikliğinin iptali isteminin reddedilmesi gerektiğine dair raporunu sundu.

Bugün mahkeme üyelerine dağıtılan rapor, temel olarak yasağın kaldırılmasına yönelik değişikliğin esastan görüşülemeyeceğini, iptal gerekçelerinin hukuki olmadığını, muhtemelen Mahkeme’nin tercih edeceği “yorumlu ret” kararının da mümkün olmayacağını söylüyor.

Kararın ne yönde olacağı üzerinde spekülasyonlar yapmak mümkün ve bütün yorumlar da eş düzeyde… Fakat çok daha önemli olan temel bir mesele var:

Mahkeme’nin esas yönünde karar veremez olması bir yana; bir Anayasa değişikliğinin Anayasa’ya uygun olup olmadığına dair Anayasa Mahkemesi’ne başvurulması, -başvuran CHP olduğundan bu nokta o kadar önemli olmayabilir belki- ancak Mahkeme’nin bunu kabul etmesi ve görüşmesi, tuhaf bir durum…

Şöyle ki:

Diğer yasalar ve değişiklikleri, Kanun Hükmünde Kararnameler vs. Anayasa’ya uygun olup olmadığı, Anayasa referans alınarak incelenebilir. Adı üstünde ANAyasa…

Fakat Anayasa değişikliğinin referansı olmadığına göre, fakat buna rağmen Anayasa değişikliğinin uygun olup olmadığı ANAYASA Mahkemesi’nce incelenip görüşülüyorsa ve muhtemelen kabul yada “yorumlu ret” kararı verileceğine göre, demek ki iki ihtimal var:

Birincisi ve daha zayıf olanı:

Anayasa Mahkemesi kendi varlıksal konumuyla ve hukukla çelişiyor; Anayasa değişikliğini referansı olmamasına rağmen değerlendirmeye alabiliyor. Yani bu durumda hukuki karar adı altında kişisel bir (siyasi) yorum söz konusu olacak…

İkincisi ve daha kuvvetle muhtemel olanı ise, Anayasa’nın da referansını teşkil eden ANAYASA’NIN ANAYASA’SI var...

Yani bu Anayasa değişikliğinin ANA ANAYASA’ya uygun olup olmadığı incelenmiş oluyor. Görünen tablo da bu zaten…

O ANA ANAYASA’nın sadece değiştirilmesi teklif dahi edilemez ilk üç madde olduğu yönündeki iddialar da cılız… Çünkü ilk olarak 27 Mayıs 60 darbesinden sonra yazılan 61 Anayasa’sına giren o ilk üç madde başörtüsü ile ilgili veya diğer Anayasa değişiklikleri ile ilgili bir şey söylemiyor.

Kırmızı bir Anayasa bu… Bakanların, milletvekillerin bile bihaber olduğu…

Peki vatandaşın ondan duyulan korku ve şüphe üzerine kendisinden gizlenen bir ANA ANAYASA ile yönetilmesi demokratik mi? Türkiye tarihi tek parti dönemi dışında kalan zamanlarını 10 yılda bir darbe yaşamakla geçirdi…

Bu nedenle yeni sivil bir Anayasa, ANAYASASIZ bir Anayasa olmak durumunda...