Aydın Doğan, Hürriyet'te yayınlanan bir haberde İsmailağa Cemaati'nin önemli isimlerinden Abdulmetin Balkanlıoğlu'na hakarette bulunulduğu gerekçesiyle mahkum oldu.

Fatih 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, Hürriyet gazetesinin, Abdulmetin Balkanlıoğlu'nu hedef alan haberinin hukuka uygun olmadığını ve Abdulmetin Balkanlıoğlu'nun kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu açıkladı.

Fatih 2. Asliye Hukuk Mahkemesi; Hürriyet gazetesi ve Aydın Doğan'ı, İsmailağa Camii'nde işlenen cinayetin ardından Sauna Çetesi sanıklarının iftiraları doğrultusunda hedef haline getirdikleri Abdulmetin Balkanlıoğlu'na 3 bin YTL tazminat ödemeye mahkûm etmişti. Fatih 2. Asliye Hukuk Mahkemesi gerekçeli kararını açıkladı.

KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI VAR, YAYIN HUKUKA AYKIRI

Mahkemenin gerekçeli kararında; Hürriyet gazetesinde, Abdulmetin Balkanlıoğlu'nun çek ve senet tahsilatçısı olarak tanıtılmasının haberin özü ile veriliş bitimindeki dengeyi, Abdulmetin Balkanlıoğlu'nun kişilik haklarına saldırı oluşturur nitelikte bozduğu belirtilerek, "Bu sebeple yayın hukuka aykırı hale gelmiştir ve tazminatı gerektirir. Bu yazıdan Basın Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Hürriyet Gazetecilik ve Matbaacılık AŞ ve yönetim kurulu başkanı durumundaki Aydın Doğan doğrudan sorumludur. Sonuç olarak yayın hukuka uygun değildir" denildi.

Fatih 2. Asliye Hukuk Mahkemesi gerekçeli kararında; 3 bin YTL manevi tazminatın 10 Eylül 2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar Hürriyet Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş. ve Yönetim Kurulu Başkanı Aydın Doğan'dan alınıp Abdulmetin Balkanlıoğlu'na verilmesine karar verildiğini açıkladı.

HÜRRİYET GAZETESİ YAPTIĞI HABERİ SAVUNAMADI

Hürriyet gazetesi, Abdulmetin Balkanlıoğlu hakkında yaptığı haberi de savunamadı. Hürriyet gazetesi, mahkemede yaptığı savunmada, Abdulmetin Balkanlıoğlu'nun fotoğrafını kullanmasına rağmen, Abdulmetin Balkanlıoğlu'nun haberle ilişkisinin olmadığını savundu.

Fatih 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin gerekçeli kararında, "Muzaffer Ergin'in adı ve fotoğrafı aynı gazetenin orta sayfasında "Şeriat Mahkemesi'nde Kasım'a silah dayadılar" başlıklı yazıda geçmektedir. Bu davalı Kasım Zengin'in market borcu sebebiyle aracılık yaptığını ve bunun için İsmailağa Camii yakınında bir yerde Şeriat Mahkemesi kurulup Kasım Zengin'in sorgulandığı anlatmaktadır. Bu sözde mahkemede davacının da bulunduğu yolunda herhangi bir açıklaması veya tanımlaması yoktur. Bu haber Muzaffer Ergin'in gazeteye özel demeci olmayıp, polise verilen ifadesinin özetidir. Bu sebeple Muzaffer Ergin hakkında tazminat davasının da reddi gerekir" denildi.

YARGI, HÜRRİYET'İN FÜTURSUZCA HABERİNE 'DUR' DEDİ

Abdulmetin Balkanlıoğlu Hocaefendi'nin avukatı Selçuk Kar, mahkemenin yerinde karar verdiğini söyledi.

"Hukuk devletinde olması gereken budur" diyen Selçuk Kar, "Basına elbette özgürlük tanınmalıdır ama basın bu özgürlüğünü sınırsızca, fütursuzca, kişileri karalayarak kullanma hakkına sahip değildir. Bunu yaptıkları zaman elbette yargı buna 'Dur' demelidir. Abdulmetin Balkanlıoğlu olayında yargı Hürriyet gazetesinin fütursuzca haberine 'Dur' demiştir, hatalı ve yanlış olduğunu, kişilik haklarına saldırı olduğunu kabul etmiştir. Mahkemenin kararının yerinde olduğunu düşünüyoruz" dedi.